Λέγοντας τα σωστά πράγματα με λάθος τρόπο

Ο Ιερώνυμος που ζητάει τα 3/5 της Ελλάδας για να γίνει διαχωρισμός κράτους - Εκκλησίας, ο ήπιος Αμβρόσιος, ο προβληματικός Φίλης και άλλες ιστορίες. Για αγρίους...

Λίγο πριν τον ανασχηματισμό, η περασμένη εβδομάδα αποδείχτηκε εξόχως διδακτική λόγω και της συνέντευξης που παραχώρησε ο Αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος στην εκπομπή Ιστορίες του ΣΚΑΪ.

Πνευματικός ηγέτης είναι και ως τέτοιος μίλησε ο Ιερώνυμος, ασχολούμενος ως επί το πλείστον με πνευματικά πράγματα, την Εφορία, τον ΕΝΦΙΑ, την περιφρούρηση της εκκλησιαστικής περιουσίας που είναι υπόθεση 1000 νομικών προσώπων και δεν είναι εύκολο να διατεθεί (δηλαδή είναι θέμα… γραφειοκρατίας), τη μισθοδοσία των κληρικών από το κράτος, ότι για την Εκκλησία δεν τίθεται καν ζήτημα διαχωρισμού κράτους – εκκλησίας, καθώς «για το κράτος είναι πολίτες για εμάς είναι οι πιστοί» (και για τους δυο πελάτες).

Το μήνυμα του Ιερώνυμου, λοιπόν, ήταν ξεκάθαρο: «Για μας δεν υπάρχει χωρισμός. Υπάρχουν προβλήματα τεράστια, αλλά δεν θα κοιτάξουμε τα δικαιώματά μας, να τα υπερασπιστούμε?». Αυτό δα έλειπε, επειδή η χώρα είναι σε μνημόνια και όλο και περισσότερος κόσμος υποφέρει εδώ και έξι χρόνια να απεμπολήσει η Εκκλησία τα δικαιώματά της?

Ο Ιερώνυμος αναφέρθηκε και στο… φλέγον ζήτημα του πώς θα διδάσκονται τα θρησκευτικά στα σχολεία. Όπως τόνισε χαρακτηριστικά, «υπάρχει σύγχυση αποστολής και ρόλου. Τι δουλειά έχει η πολιτεία στο παγκάρι της Εκκλησίας; Η Εκκλησία δεν έχει δικαίωμα να πει τι θέλει, να πει πως θέλει τα θρησκευτικά;»

Ας ξεπεράσουμε το προφανές, πως σαφώς και η Εκκλησία έχει το δικαίωμα να πει τι θέλει, δεν έχει όμως κανένα δικαίωμα να επιβάλει αυτό που θέλει. Αλλού λοιπόν εντοπίζεται το πρόβλημα σύγχυσης αποστολής και ρόλου. Και το πραγματικό ερώτημα δεν είναι «τι δουλειά έχει η πολιτεία στο παγκάρι της Εκκλησίας» αλλά «τι δουλειά έχει η Εκκλησία στο παγκάρι της πολιτείας;». Η απάντηση είναι χαμένη στα βάθη της βυζαντινής περιόδου.

Κατά τα άλλα,

Ιερώνυμος: "Στην Εκκλησία δεν έχουμε ούτε ακραίους ούτε Ταλιμπάν"

Όσον  αφορά τον Αμβρόσιο....

Ιερώνυμος: "Δεν κάνει λάθος ο Αμβρόσιος, ο τρόπος που τα λέει, είναι λάθος"

Να εδώ μια χαρακτηριστική περίπτωση που λέει τα σωστά πράγματα με λάθος τρόπο ο Αμβρόσιος, σε επιστολή του από το 2012: 

«Κύριοι της Χρυσής Αυγής, […] Στην αρρωστημένη σήμερα και παρακμάζουσα Δημοκρατία μας δεν είσθε βέβαια μια “Μαύρη Νύχτα!”. Εάν όμως βελτιωθήτε, εάν αποφύγετε κάποιες ανωφελείς ακρότητες του νεοφώτιστου, αν τροποποιήσετε το στύλ, που εφαρμόζετε, αν ωριμάσετε δηλ., μπορείτε να καταστήτε μια γλυκειά ελπίδα για τον απελπισμένο πια Πολίτη και μια ήρεμη δύναμη στο σαπισμένο πια πολιτικό σύστημα, όπου οι κλέφτες ευδοκιμούν και κάποιοι Υπουργοί των Οικονομικών τους προστατεύουν […]».

Και υπάρχουν και άλλα παραδείγματα που ο Αμβρόσιος λέει τα σωστά πράγματα με λάθος τρόπο. 

Ιδού ο λάθος τρόπος να πεις το σωστό:
Καλαβρύτων Αμβρόσιος την Μ. Παρασκευή: παρακαλώ τον Κύριο να σαπίσει το χέρι τού Φίλη!

Ιδού και ο σωστός: 

Ιερώνυμος: Προβληματικός και ασυνεπής άνθρωπος ο Φίλης.

Όπως αποδείχτηκε στη συνέχεια βέβαια, αυτό δεν στάθηκε αρκετό για να άρει το βέτο της Εκκλησίας στην παραμονή Φίλη στο υπουργείο Παιδείας... 

Την ίδια ώρα στην Κύπρο ο εκεί Αρχιεπίσκοπος Χρυσόστομος προγραμματίζει σχολεία καταπολέμησης της ομοφυλοφιλίας, την οποία θεωρεί «μια εκτροπή που μπορεί να καταπολεμηθεί από ένα ορθά δομημένο εκπαιδευτικό σύστημα»

Επιστρέφοντας στην Ελλάδα, 152 βουλευτές (έναντι 23 υπέρ και τριών «παρών») ψήφισαν κατά της άρσης της ασυλίας του ανεξάρτητου βουλευτή Νίκου Νικολόπουλου, εναντίον του οποίου είχαν υποβάλει μήνυση ομοφυλοφιλικές κοινότητες λόγω ομοφοβικών δηλώσεών του. 

Σε άλλα νέα, η Public Issue, στην εκτίμηση εκλογικής επιρροής στο μηνιαίο της Βαρόμετρο έβγαλε διαφορά 24 μονάδων, 42 έναντι 18, μεταξύ ΝΔ και ΣΥΡΙΖΑ. Πρόκειται για την εταιρία που μέχρι πριν από δύο εβδομάδες συνεργαζόταν με την Αυγή αλλά μετά την τελευταία της δημοσκόπηση που δημοσιεύτηκε εκεί διακόπηκε η συνεργασία. 

«Εκτίμηση εκλογικής επιρροής» σημαίνει τα ποσοστά που βγαίνουν εφόσον αφαιρεθεί η «αδιευκρίνιστη ψήφος» η οποία αγγίζει το 30%. Συνεπώς αφορά στο τι θα ψήφιζε «σήμερα» εφόσον είχαμε εκλογές το 70% που γνωρίζει τι θα ψηφίσει. Υπό αυτό το πρίσμα η διαφορά μοιάζει στα… πλαίσια της εποχής, ιδίως αν συνυπολογίσουμε πως ένα μεγάλο ποσοστό από το 30% που δεν έχει αποφασίσει το πιθανότερο είναι πως στις τελευταίες εκλογές ψήφισε ΣΥΡΙΖΑ. 

Πηγή : freesunday.gr - Δημήτρης Καραγκούνης


ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

Previous
Next Post »